Cuando Rajoy dijo que no subiría los impuestos mientras Rubalcaba decía que él si lo haría, el primero pensaba que iba a ganar y el segundo pensaba que no.

Rubalcaba sabía como estaban DE VERDAD las cuentas del país y Rajoy ignoraba la mitad.

Rajoy pensaba que con la información que él tenía podía no subir los impuestos y Rubalcaba sabía que no habría más remedio.

Rubalcaba sabía que diciendo la verdad (sobre subir los impuestos) no ganaría, y menos después de como habían dejado ellos mismos las cuentas. Rajoy decía que no los subiría y eso le daba votos.

Todo esto me recuerda al acertijo aquel en el que había dos puertas con dos guardianes uno en cada una. Uno de ellos sólo dice la verdad. El otro sólo dice la mentira. Con una sola pregunta, ¿Cómo podemos saber por cual salir?

Muy sencillo. La pregunta era ¿Qué me diría tu compañero si le pregunto que por donde salgo?

En este caso pasa exactamente lo mismo. La pregunta antes de las elecciones debería ser: ¿Qué hará con los impuestos tu rival en las elecciones si es que las gana? la respuesta de Rajoy sería: “él subirá los impuestos”. La respuesta de Rubalcaba sería: “él subirá los impuestos”.

Cualquiera de los dos debía subir los impuestos pero sólo uno de ellos sabía por qué. Y esto le sirvió para quedar como el que decía la verdad mientras que el otro mentía. Con el paso del tiempo, Rajoy sube los impuestos y Rubalcaba, en lugar de decir: “Perfecto. Eso es lo que España necesita. Eso es lo que yo iba a hacer. Rectificar es de sabios”. Lo que dice es: “Es usted un mentiroso que sube los impuestos a los pobres ciudadanos”. Esto hace pensar que aunque pensaba que había que subirlos porque conocía el estado real de las cuentas y aunque pensaba que se debían subir porque es la forma de salir de la crisis, ahora que lo hace el otro lo demoniza para conseguir su rédito electoral. Legítimo. Pero sucio.

Rajoy pensaba que subir los impuestos ahogaría a los consumidores. Llegó y los subió. Pero cuando llegó no sabía como estaban las cuentas. Obviamente la cosa estaba mucho peor de lo esperado. Sube los impuestos y promete bajarlos en cuanto escampe el temporal. habrá que esperar a ver los resultados. A ver si escampa. A ver si se pueden bajar de nuevo y a ver si lo hace. Pero juzgarle ahora me parece del todo pueril.

Al final, résulta que los dos decían la verdad. Si yo supiera lo que sabe mi compañero, subiría los impuestos.

Sin embargo, hay una cosa que echaré mucho de menos. Compartir ficheros desde la carpeta pública de me.com era sencillo y eficaz. Y digo era porque a partir del próximo 30 de junio se acabó lo que se daba. Hay muchas opciones en el mercado para hacer lo mismo o parecido. Drop Box, Sky Drive, etc. Muy buenos servicios y muchos de ellos gratuitos.

Pero no dejo de preguntarme por qué. ¿Por qué? ¿Por qué se sigue dando al usuario un espacio (cada vez mayor) en la nube pero se le priva de poder usarlo para enviar un fichero grande a otro?

Yo utilizo este servicio muchísimo. Cada vez que tengo que enviar a un cliente un fichero de más de 5 Mb lo hago así. Lo subo a iDisk. Lo comparto. Le mando el enlace al cliente. Lo descarga. Lo borro.

¿Por qué?

¿Hago algo ilegal? No. Pero puedo hacerlo. Como sucedió con Megaupload. Sólo era un servicio para compartir ficheros. Pero siempre  hay gente que abusa y comparte o que no debe.

Esto me hace recordar el famosísimo Canon digital. Tu paga al comprar un disco porque allí puedes grabar material con derechos de autor. Claro, como en una caja de cartón. Y no les ponemos un canon. ¿Por qué?

El caso es que en Cupertino deben haber visto las orejas al lobo y prefieren recular.

Los usuarios, nos aguantaremos. ¿Por qué?

Publicado por Anaya Multimedia cuesta casi 30€. Nada barato para un libro de tipo manual de uso pero no demasiado caro para un libro de fotografías espectaculares.

Dejando a un lado la opinión de algún que otro amigo, de la que me fío bastante y que consideran que lo peor aún no ha llegado, lo cierto es que creo que de verdad no habrá una recuperación como la han anunciado los políticos. Ni ahora ni en todos los años que queramos esperar. Porque la recuperación será sencillamente una evolución lenta que nos devuelva con el tiempo a donde estábamos hace 8 años y donde no debíamos estar.

¿Y por qué digo esto? Porque creo sinceramente que lo que no era normal era lo de entonces. Lo de ahora lo veo más razonable. Hace 10 años en este así éramos todos ricos. Se podría hablar de la democratización de la opulencia. Hace 10 años cualquiera (incluido yo) podía hacer un viaje al Caribe a un hotel de lujo con todo incluido. Y eso no es así. Hau ciertas cosas que son un lujo y como tal deberíamos considerarlas. No digo que no todo el mundo tenga derecho a viajar, a tener un coche de 20.000€ o de comprar un piso de 600.000. Pero una cosa es tener derecho y otra dinero para pagarlo.

¿Dónde están esos veraneos en el pueblo con la familia? Cuando yo era pequeño, la expresión “mi pueblo” era una de las más escuchadas en septiembre en un colegio en el que había gente de todas las clases sociales. Pero poco después, lo de ir al pueblo era poco menos que de perdedores. El que más y el que menos se pegaba un veraneo que ya pagaría en algún momento. La era del “Que me quiten lo bailao”. Y mientras en la tele veíamos y admirábamos   pelotazos, Marios Conde y Albertos. Y todos queríamos lo mismo. Y a comprar pisos. Total, comprando un piso y vendiendo un año después ganábamos más que trabajando cinco años. Con esas perspectivas ¿Quién iba a trabajar?

Con filosofías así se crearon todo tipo de empresas. Recuerdo trabajar en un estudio en el que se cobraba por una página de publicidad y las adaptaciones a seis o siete formatos de prensa lo que me pagaban a mi por trabajar dos meses. Y lo mejor es que aquella página y sus adaptaciones las hacía yo en menos de una jornada. Les quedaban otras 40 de beneficio.

El caso es que aquello no era normal. Posiblemente lo de ahora tampoco y en el término medio esté la virtud. El caso es que debemos hacernos a la idees de que las cosas tienen su precio y éste lo impone el mercado. Ahora no se paga lo que se pagaba antes y por lo tanto es que no lo vale. Con el tiempo se terminará de ajustar la cosa y así nos quedaremos. Para mucho tiempo o viéndolo como J. en su artículo, para siempre (con su IPC cada año).

Efecto 300

http://www.adobe.com/es/products/photoshop-lightroom.html

El caso es que lo que realmente provoca es que al final los usuarios tengan dos alternativas. Una cómoda y otra incómoda. La solución incómoda es abrirse una cuenta en la tienda USA, con lo que eso supones de cambios de logging cada vez que vas a actualizar apps, etc. Esta opción, por lo menos supone una forma medio “legal” y consigue que tu pago sirva para remunerar a los autores.

Sin embargo, la forma más cómoda de conseguir esos capítulos es directamente descargándolas. No te lleva más tiempo ni encontrarlas ni bajarlas. A pesar de la patochada del FBI contra megaupload (que habrá que ver como termina) seguirán apareciendo sitios o tecnologías que permitan disfrutar de esas maravillosas series que nunca aprenderemos a hacer aquí.

O quizá sea eso lo que pasa. El problema puede ser que si esas series llegan a nuestros televisores, sin que nuestras cadenas hagan caja y pagando directamente (o casi) al autor, igual los que hacen cosas como Aida, Matrimoniadas, Los hombres de Paco y similares, verán como poco a poco pierden cuota de público. Y con cada vez más colegios bilingües, el problema irá a más.

Solución: ponemos puertas por el campo y decidimos nosotros quién puede pasar y quién no. Y a quién tiene que “untar” para poder pasar.

Con lo grande que es el campo, que fácil es rodear esas puertas.